Til

Karina Matthias, Violvænget 5

Solveig Olesen, Sydvænget 15

Eva Schou Frandsen, Violvænget 15

Karen Schmidt, Violvænget 35

Ballerup den 24. august 2008

Tak for jeres brev og interesse for vores kloakering og nye vandledningsnet som blev vedtaget på generalforsamlingen 2008.

Det er rigtigt, at vi ved vores fremlæggelse på generalforsamlingen fortalte, at man i Rødovre kommune havde valgt at tvangskloakere områderne. Dette er blevet oplyst fra medlemmer af en af de haveforeninger i Rødovre, som er blevet kloakeret. Vi har efterfølgende talt med en haveejer, som var medlem af kloakudvalget. Han fortalte, at de havde valgt at lade sig kloakere fordi der i Rødovre kommunes spildevandsplan, som er gældende fra 2004-2014 står:

Det kan også ses af principbeslutningen om detailkloakering fra Rødovre kommune, at de mener at den tømningsform, som her i Tjørnebjerg er lovlig, hverken er hygiejnisk eller tidssvarende.

Dette har Rødovre haveforeningen tolket på den måde, at de kun kunne undgå fællestoiletter ved selv at kloakere foreningen.

Brevet fra Borgmester Ove E. Dalsgaard til vores bestyrelsesmedlem Erling Tørnes Nielsen, som I henviser til, er en privat korrespondance mellem de to, men som vi benyttede under vores fremlæggelse. Det er, som I har understreget, rigtig at:

Det er klart, at da den kommende spildevandsplan ikke er kommet i høring, ønsker borgmesteren ikke at komme med udtagelser om, i hvilken retning kommunen vil gå. Der står i starten af samme svarbrev fra borgmesteren:

Vi har i bestyrelsen vurderet, at grundet vores å i skellet til Højvænget vil en tvangskloakering være en forventelig mulighed i den kommende spildevandsplan. Dette er også hvad vi fortalte ved vores fremlæggelse på generalforsamlingen 2008, jævnfør referatet fra denne.

Optakten til denne debat omkring kloakering i vores haveforening er generalforsamlingen 2007, hvor der blev behandlet et punkt vedrørende vores gamle vandledningsnet. Konklusionen blev, at bestyrelsen skulle arbejde videre med projektet omkring udskiftning og kloakering, til fremlæggelse på generalforsamlingen 2008.

Det har bestyrelsen gjort. Der er ingen tvivl om hvad generalforsamlingen mente, idet resultatet blev 132 ja-stemmer, 49 nej-stemmer og 3 blanke stemmer, hvilket betyder at kravene til 2/3 flertal blev opfyldt. Hvilken begrundelse den enkelte haveejer måtte have for sin afstemning ændrer ikke ved afgørelsen.

I projektet har bestyrelsen søgt at lave en så fleksibel løsning så muligt. Hvis projektet skulle indeholde vand- og kloakledninger med tilslutning til bygningerne ville det kræve, at entreprenøren skulle besigtige og lave aftale med alle 384 andelshavere, før der kunne laves et samlet tilbud. Når projektet er anlagt med tilbud uden tilslutning giver det netop den enkelte haveejer mulighed for at vælge hvornår, hvordan og af hvem tilslutningsarbejdet skal gøres og om man selv ønsker at udføre en del af arbejdet selv. Det eneste krav er, at selve tilslutningen udføres af en autoriseret kloakmester.

Den samme fleksibilitet og valgfrihed er der også i det finansieringstilbud, som blev fremlagt. Vi stiller os uforstående overfor, at Arbejdernes Landsbank overfor jer har bekræftet, at der kan optages et foreningslån med fradragsret for det enkelte medlem. Den lokale bankafdeling har forelagt spørgsmålet for juristerne i hovedafdelingen. Deres tolkning af lovgivningen er, at det ikke kan lade sig gøre. Det samme svar fremgår også klart af mail af 20.8.2008 fra Preben Jacobsen, formand for Kolonihaveforbundet.

Det er korrekt at der i værste fald vil kunne komme et tilslutningsbidrag til kommunen, men det fremgår af Ballerup kommunes Betalingvedtægt §4 stk 8:

Der er ved de foregående kloakeringer af kolonihaver i Ballerup dispenseret for dette tilslutningsbidrag og derfor har bestyrelsen ikke set det som værende en mulighed, at hver eneste andelshave skulle komme til at betale dette bidrag. Dette kan også ses af svar fra Lisbeth Klint, Ballerup kommune:

"Du har ret i, at jeg på mødet sagde, at der ikke blev betalt tilslutningsafgift pr. boligenhed i Omegnens Fritidshaveforening, Harrestrup, som også selv foretog kloakeringen. Haveforeningen fik en dispensation fra betalingsvedtægten. Hvis ellers forholdene er ens for de 2 haveforeninger bør man (politikkerne) jo ikke forskelsbehandle. 

Dette har vi med i vores ansøgning til kommunen og troen på en dispensation begrundes da også i, at det også er i kommunens interesse at få kloakeret områderne. Hvis Kommunalbestyrelsen kræver et væsentligt større bidrag end forventet, vil det betyde at projektet voldsomt overskrider det beløb, som bestyrelsen fik mandat til at indgå aftale for – og så skal generalforsamlingen selvfølgelig høres igen.

Bestyrelsen mener således ikke, at vores forslag på generalforsamlingen er godkendt på et ufuldstændigt og udokumenteret grundlag. Derfor ser bestyrelsen ikke nogen grund til at indkalde til en ekstraordinær generalforsamling. Men I har selvfølgelig mulighed for at samle de fornødne underskrifter til at bede om en ekstraordinær generalforsamling jf. vores vedtægter §20:

Håber I har fået svar på jeres spørgsmål.

På bestyrelsens vegne

Erling Tørnes Nielsen og Susan Andresen